Результаты
проведения административных итоговых контрольных работ
за 2022 – 2023 учебный год МАОУ НОШ№13 п.Бобровский
В соответствии с планом внутришкольного контроля и требованиями ФГОС НОО в период с
19 апреля по 19 мая 2023 года в 1-4 классах были проведены итоговые комплексные работы
и во 2-4 классах контрольные работы по математике, русскому языку, окружающему миру и
технике чтения по литературному чтению.
Целью проведения административных контрольных работ является:
 определение уровня сформированности метапредметных результатов у учащихся начальной
школы по итогам освоения программы;
• установление фактического уровня теоретических знаний, практических умений и навыков
учащихся по предметам учебного плана;
• выявление соответствия фактического уровня учебных достижений обучающихся требованиям
образовательных стандартов начального общего образования;
• выявление пробелов в освоении обучающимися образовательной программы по предмету и
организация коррекционной работы с учетом индивидуальных потребностей обучающихся;
• контроль выполнения учебных программ;
• оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении
планируемых результатов освоения образовательной программы учебных предметов.
Содержание работ соответствует требованиям государственного образовательного стандарта,
образовательной программе. Контрольные работы проводились, как правило, на 2-3-х уроках, в
один день не более одной контрольной работы. На проведение письменной работы с учетом
возрастных особенностей обучающихся отводилось до 40 минут (1 урок). Результаты работ
проанализированы и зафиксированы в классных журналах.
Одним из инструментов оценки метапредметных результатов на ступени начального
общего образования является комплексная работа. Комплексная письменная работа позволяет
установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение
работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в
освоении учебного материала на следующем этапе обучения.
Комплексная работа состояла из двух частей и проводилась в два дня. Первый день —
выполнялась основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов
на базовом уровне, второй день — выполнялась дополнительная часть, которая проверяла
сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.
Сводная таблица результатов итоговой комплексной работы.
Класс

Учитель

1а класс
Алексеева Е.А.
1б класс
Бухтоярова И.М.
1в класс
Григорьева О.Н.
1г класс
Саврушкина Т.А.
1д класс
Мясникова Е.Г.
Итого 1-е классы
2а класс
Комельских М.Г.
2б класс
Старикова А.В.
2в класс
Зарева О.А.
2г класс
Ермолова В.А.
Итого 2-е классы
3а класс
Морозова С.А.
3б класс
Зарева О.А.
3в класс
Казимян О.Г.
3г класс
Кузьмина О.Н.
3д класс
Банных О.С.
Итого 3-е классы
4а класс
Морозова С.А.
4б класс
Дёмина О.М.
4 в класс
Казимян О.Г.
4 г класс
Банных О.С.
4д класс
Шамшурина А.В.
Итого 4-е классы
Школа

Уч-ся
класса

Писало

22
22
22
16
18
100
23
20
21
22
86
22
22
22
23
19
108
24
21
22
22
19
108
402

21
20
19
14
15
89
20
19
21
18
78
22
18
20
21
17
98
22
18
18
21
16
95
360

Ниже базового уровня
Чел.
3
3
3
3
2
14
4
8
1
6
19
6
3
4
5
10
28
2
5
6
4
8
25
86

%
14,3
15,0
15,8
21,5
13,3
15,7
20,0
42,1
4,8
33,3
24,4
27,3
16,7
20,9
23,7
58,8
28,6
9,1
27,8
33,3
19,1
50,0
26,3
23,9

Базовый уровень
Чел.
10
4
8
5
7
34
12
10
2
9
33
5
8
6
12
5
36
7
10
6
7
7
37
140

%
47,6
20,0
42,1
35,7
46,7
38,2
60,0
52,6
9,5
50,0
42,3
22,7
44,4
30,0
57,2
29,4
36,7
31,8
55,5
33,3
33,3
43,7
39,0
38,9

Повышенный уровень
Чел.
8
13
8
6
6
41
4
1
18
3
26
11
7
10
4
2
34
13
3
6
10
1
33
134

%
38,1
65,0
42,1
42,8
40,0
46,1
20,0
5,3
85,7
16,7
33,3
50,0
38,9
50,0
19,1
11,8
34,7
59,1
16,7
33,3
47,6
6,3
34,7
37,2

По результатам проверки комплексных работ по школе обучающиеся не справились с
комплексными работами: ниже базового уровня-23,9%,что меньше 2021-2022 учебного года на

2,3%, низкие уровни показали учащиеся: 1г класса-21,5%, 2б класса (42,1%), 3д класса(58,8%),
4д класса (50,0%).
Справились с комплексными работами:
Базовый уровень -38,9%, что выше 2021-2022 учебного года на 7,7%
Повышенный уровень- 37,2%, что ниже 2021-2022 учебного года на 5,4%
Особенно хочется отметить учащихся:
1б класс, учитель – Бухтоярова И.М. (повышенный уровень – 65,0%)
2в класса, учитель – Зарева О.А. (повышенный уровень – 85,7%)
3а и 3в классов, учитель – Морозова С.А., Казимян О.Г. (повышенный уровень – 50,0%)
4а класс, учитель – Морозова С.А. (повышенный уровень – 59,1%)
Обучающиеся показали понижение низкого уровня. Причиной тому стало, повышение
техники чтения и понимание заданий и прочитанного текста. Но учителям необходимо ещё
увеличить объём работы над текстом, тщательнее продумывать виды работ по выполнению
самостоятельных заданий.
Хотелось бы отметить, что не все учителя активно используют:
 исследовательскую деятельность и развивающие технологии;
 индивидуально-дифференцированный подход в обучении;
 различные методы и приёмы по формированию критического мышления своих
воспитанников
Наряду с этим, каждому преподавателю необходимо корректировать методы педагогического
воздействия на обучающихся с целью повышения их познавательного интереса, создания
положительной мотивации получения знаний; обратить внимание на наиболее часто
встречающиеся ошибки и запланировать действенные меры исправления недочетов как в своей
работе, так и в знаниях обучающихся.
Таким образом, анализ результатов выполнения итоговой комплексной работы показал
средний уровень усвоения образовательной программы учащимися 1-4 классов.
Рекомендации:
1. Организовать индивидуальное сопровождение детей, показавших низкий уровень
выполнения комплексной работы.
2. В следующем учебном году необходимо проработать задания, которые вызвали затруднения у
большинства учащихся: задание на понимание текста при чтении, выборочное чтение, работа с
информацией.
Также в апреле-мае 2023 года проводились административные контрольные работы по
математике и русскому языку, окружающему миру и технике чтения.
Результаты итоговых контрольных работ
ФИО
учителя

Клас
с

Списывание

Комельских
М.Г.

2а

Старикова
А.В.

2б

Зарева О.А.

2в

Ермолова
В.А.

2г

Морозова
С.А.

3а

Зарева О.А.

3б

Казимян
О.Г.

3в

Кузьмина
О.Н.

3г

Демко Д.А.
Банных
О.С.

3д

75,0%
10,0%
90,0%
62,5%
6,3%
93,8%
45,0%
20,0%
80,0%
44,4%
5,6%
94,4%
82,4%
5,9%
94,1%
62,5%
12,5%
87,5%
85,0%
100,0%
77,3%
100,0%
63,6%
27,3%
72,7%

Задание
ксписыв
анию
(словарь
75,0%
5,0%
95,0%
81,3%
100,0%
70,0%
10,0%
90,0%
72,2%
22,2%
77,8%
88,2%
100,0/%
87,5%
6,3%
93,8%
85,0%
100,0%
86,4%
100,0%
45,5%
9,1%
90,9%

Дикта
нт

Грамма
тические
задания

Средний
балл
русск.
язык

Математ
ичес
кий
диктант

К/р
по
матем.

Средний
балл
математи
к

Техника
чтения

Окружа
щий мир

Сред
ний %

55,0%
10.0%
90,0%
52,6%
100,0%
50,0%
15,0%
85,0%
55,0%
25,0%
75,0%
65,0%
15,0%
85,0%
61,5%
7,7%
92,3%
55,6%
11,1%
88,9%
65,0%
10,0%
90,0/%
41,2%
41,2%
58,8%

90,0%
100,0%
73,7%
100,0%
85,0%
5,0%
95,0%
85,0%
10,0%
90,0%
70,0%
100,0%
92,3%
7,7%
92,3%
83,3%
100,0%
85,0%
10,0%
90,0%
58,8%
17,6%
82,4%

73,75%
6,25%
93,75%
67,5%
1,6%
98,4%
51,5%
12,5%
87,5%
64,2%
157%
84,3%
76,4%
5,2%
94,8%
75,9%
8,6%
91,4%
77,2%
2,8%
97,2%
78,4%
5,0%
95.0%
52,3%
23,8%
76,2%

25,0%
15,0%
85,0%
11,8%
41,2%
58,8%
15,8%
31,6%
68,4%
50,0%
22,2%
77,8%
21,1%
36,8%
63,2%
25,0%
25,0%
75,0%
35,3%
5,9%
94,1%
33,3%
38,9%
61,1%
15,4%
15,4%
84,6%

27,3%
18,2%
81,8%
55,6%
5,6%
94,4%
65,0%
100,0%
52,6%
10,5%
89,5%
66,7%
14,3%
85,7%
33,4%
33,3%
66,7%
76,2%
100,0%
59,1%
9,1%
90,9%
5,9%
70,6%
29,4%

26,15%
7,6%
83,4%
33,7%
23,4%
76,6%
40,4%
15,8%
84,2%
51,3%
16,3%
83,7%
43,9%
25,5%
74,5%
29,2%
29,1%
70,9%
55,7%
2,9%
97,1%
46,2%
24,0%
76,0%
10,6%
43,0%
57,0%

52,2%
26,1%
73,9№
52,6%
15,8%
84,2%
47,6%
23,8%
76,2%
52,4%
19,0%
81,0%
72,7%
13,6%
86,4%
76,5%
5,9%
94,1%
90,0%
5,0%
95,0%
82,6%
4,3%
95,7%
66,7%
16,7%
83,3%

81,0%
100,0%
68,4%
100,0%
63,2%
100,0%
70,0%
10,0%
90,0%
95,2%
100,0%
81,3%
6,3%
93,8%
75,0%
100,0%
89,5%
100,0%
75,0%
100,0%

60,1%
10,5%
89,5%
57,3%
8,6%
91,4%
55,2%
13,2%
86,8%
60,2%
15,6%
84.4%
70,2%
8,8%
81,2%
65,0%
13,1%
86,9%
73,2%
2,7%
97,3%
72,3%
9,0%
91,0%
53,1%
24,7%
75,3%

Морозова
С.А.

4а

Дёмина
О.М.

4б

Казимян
О.Г.

4в

Банных
О.С.

4г

Шамшурин
а АВ

4д

90,0%
5,0%
95,0%
60,0%
5,0%
95,0%
81,3%
100,0%
78,9%
5,3%
94,7%
70,0%
10,0%
90,0%

90,0%
100,0%
95,0%
5,0%
95,0%
87,5%
6,3%
93,8%
84,2%
10,5%
89,5%
40,0%
100,0%

60,0%
10,0%
90,0%
57,9%
10,5%
89,5%
50,0%
5,0%
95,0%
65,0%
15,0%
85,0%
38,5%
23,1%
76,9%

80,0%
100,0%
68,4%
15,8%
84,2%
70,0%
15,0%
85,0%
55,0%
15,0%
85,0%
46,2%
15,4%
84,6%

80,0%
3,7%
96,3%
70,3%
9,1%
90,9%
72,2%
6,6%
93,4%
70,8%
11,4%
88,6%
48,8%
12,1%
87,9%

89,5%
100,0%
84,2%
100,0%
56,3%
6,3%
93,8%
78,9%
100,0%
30,8%
38,5%
61,5%

65,2%
8,7%
91,3%
63,2%
5,3/%
94,7%
70,0%
20,0%
80,0%
75,0%
15,0%
85,0%
30,7%
38,5%
61,5%

77,3%
4,3%
95,7%
73,7%
2,6%
97,4%
63,1%
13,1%
86,9%
76,9%
7,5%
92,5/%
30,7%
38,5%
61,5%

90,9%
100,0%
73,7%
10,5%
89,5%
63,6%
9,1%
90,9%
59,1%
13,6%
86,4%
27,8%
50,0%
50,0%

78,3%
4,3%
95,7%№
84,2%
100,0%
70,0%
100,0%
66,7%
4,8%
95,2%
46,2%
100,0%

80,5%
3,5%
96,5%
73,3%
6,5%
93,5%
68,6%
7,7%
92,3%
70,3%
9,9%
90,1%
41,3%
21,9%
78,1%

На «4 и 5»

70,2%

80,0%

55,6%

74,9%

70,2%

42,0%

54,6%

48,3%

65,2%

75,3%

64,7%

Отрицате
льных

7,3%

5,3%

13,9%

7,7%

8,5%

19,3%

16,5%

17,9%

15,0%

1,9%

10,9%

Успевае
мость

92,7%

94,7%

86,1%

92,3%

91, 5%

80,7%

83,5%

82,1%

85,0%

98,1%

89,1%

РУССКИЙ ЯЗЫК
Успеваемость по русскому языку составила 91, 5% 90,3%, по сравнению с первым
полугодием увеличилась с 90,3% на 1,2%: низкие результаты показали при написании диктанта
учащиеся 3д класса (41,2) и 4д класса-23,1%.
Хорошие показатели успеваемости по русскому языку у учащихся: 2а класса – 93,75%
%, 3в класса – 97,2%%, 4а класса – 96,3%
Допустили основные ошибки:
при списывании текста допустили следующие ошибки
 Пропуск букв
 Замена букв
 Правописание безударной гласной
 Перенос слов
при записи текста под диктовку допустили следующие ошибки
2 классы:
 Правописание безударной гласной в корне слова
 Пропуск, замена букв
3 классы:
 Правописание безударной гласной в корне слова
 Правописание слов с парной звонкой-глухой согласной
 Замена и пропуск букв
4 классы:
 Правописание безударной гласной в корне слова
 Безударные окончания имён существительных
 Пропуск, замена букв
 Написание слов с непроизносимыми согласными
При выполнении грамматического задания допустили следующие ошибки:
2 классы:
 Определение главных членов предложения и частей речи.
 Определение количества букв и звуков в слове.
3 классы:
 Определение падежа существительных и определение имен прилагательных
 Разбор слов по составу
4 классы:
 Выписывание из текста имени существительного, прилагательного, глагола и разбор их по
составу
Морфологический разбор слов
Вывод: Основной целью работ была проверка и оценка способности обучающихся применять
полученные в процессе изучения русского языка знания для решения разнообразных задач
учебного и практического характера.

Рекомендации:
1) Учителям на каждом уроке использовать комментированное письмо, объяснительные
диктанты.
2) На каждом уроке проводить орфографические минутки.
3) Чаще включать в содержание урока задания: деление слов для переноса,
определение падежа существительных, разбор предложения и по членам и частям речи,
морфологический разбор слов
МАТЕМАТИКА

Успеваемость по математике составила 82,1%, по сравнению с первым полугодием
уменьшилась с 89,05% на 6,95%: низкие результаты показали при выполнении математического
диктанта учащиеся 2б класса (58,8%) 3г класса (61,1%) и 4д класса (61,5%) , по контрольной
работе по математике учащиеся 3д класса (29,4%), 3д класса (75,0%) и 4д класса (61,5%).
Хорошие показатели успеваемости по математике у учащихся: 2в класса – 100%,
3в класса (100,0%), 4б класса – 94,7%.
Анализ контрольных работ показал, что учащимися больше всего было допущено ошибок:
При написании математического диктанта:
2 классы:
 Представление числа в виде суммы, одно из которых больше другого на несколько
единиц.
 Разностное сравнение единиц длины (дм и см)
3 классы:
 Кратное сравнение чисел.
 Запись трёхзначного числа, сумма цифр которого равна 7
 Запись числа по наличии сотен и десятков, и обмен их местами для получения нового
числа
4 классы:
 Кратное сравнение чисел.
 Вычитание единиц длины (7дм – 4см)
 Запись числа по 1 классу и 2 классу.
 Перестановка цифр для получения нового числа, чтобы оно уменьшилось на …
При выполнении комбинированной контрольной работы:
2 классы:
 Решение выражений на сложение и вычитание.
 Решение составной задачи
 Начертить прямоугольник со сторонами…
3 классы:
 Решение уравнений.
 Письменное сложение и вычитание трёхзначных чисели умножение на однозначное
число.
 Нахождение площади прямоугольника
4 классы:
 Решение составной задачи
 Письменное сложение, вычитание, умножение и деление чисел.
Выводы:
Обучающиеся с контрольной работой в основном справились, показав базовый уровень
усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее качество знаний и
уровень успеваемости.
Типичными ошибками являются: ошибки при нахождении значения выражений на сложение,
вычитание, умножении, деление. Большой процент учащихся на всех параллелях допустил
ошибки при решении задач – вычислительные и при выборе хода решения.
Рекомендации:
1. Учителям:
 систематически на различных этапах урока вести работу по прочному формированию
вычислительных навыков учащихся;
 провести работу с группой учащихся, допустивших ошибки при решении задач;
 регулярно включать в уроки математики решение логических задач.

ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

Успеваемость по окружающему миру составила 98,1% , качество знаний – 75,3%.
Допустили основные ошибки:
2 классы
- здоровье и безопасность;
- признаки живой и неживой природы.
3 классы
- органы человека;
- наука экология, экономика.
4 классы
- части реки;
-история России;
Вывод: В результате проведенной работы можно сделать вывод о том, что в основном все
учащиеся подтвердили свои результаты текущих и промежуточных оценок за предыдущие
четверти.
Рекомендации:
1) включить в содержание уроков по окружающему миру те задания, при выполнении
которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены
разделы и темы;
2) продумать систему повторения пройденного материала на уроках окружающего мира;
3) усилить коррекционную работу со слабоуспевающими и одаренными детьми, что даст
большую стабильность и системность.
ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ.

Анализ результатов техники чтения показал, что 85,0% учащихся показали хорошее
качество. Хорошие результаты у : 2б – 84,2%, 2г – 81,0%, 3г-95,7%, 3в-95,0%, 3б-94,1% 4а100,0%, 4в-90,9%. Низкие результаты техники чтения показали учащиеся 4д класса – 50,0%.
Анализ ошибок, допущенных учащимися при чтении незнакомого текста, показал, что учащиеся:
- Допускают при чтении ошибки на пропуск, замену, искажение букв, слогов, слов;
- Допускают при чтении повторы слов и слогов;
- Неверно читают окончания в словах
Анализируя причины ошибок, допущенных учащимися в ходе проверки техники чтения, можно
выделить наиболее существенные из них, такие как:
- Неэффективное использование приемов работы по развитию фонематического слуха;
- Явные методические ошибки в процессе обучения учащихся чтению в букварный период;
- Недостаточная реализация требований к контролю за техникой чтения в классе и дома;
- Недостаточный уровень сформированности у учащихся потребности в ежедневном
чтении;
- Снижение интереса к чтению вообще и особенно к чтению вслух;
- Отмирание традиций семейного чтения, ведения читательских дневников и др.
Выводы: Проведение итоговых контрольных работ по предметам показали, что в основном
учащиеся справились с предложенными заданиями.
Рекомендации:
Учителям:
1. Проанализировать работы учащихся для ликвидации знаний по темам, где учащиеся
продемонстрировали отставание.
2. Спланировать индивидуальную (групповую) коррекционную работы с обучающимися по
выявленным проблемам на следующий учебный год.
3. Активизировать работу по развитию навыков беглого, осознанного и выразительного чтения
учащихся, используя различные формы, методы и приемы работы.
4. Создать систему учебных заданий, позволяющих достигать планируемые результаты.
Руководителю ШМО:
1. Обсудить на методическом объединении формы работы с обучающимися в соответствии с
требованиями ФГОС НОО.
2. Проводить в срезы знаний по русскому языку и математике в конце четвертей с
дальнейшим анализом результатов.

Заместителю директора по УВР:
1. При посещении уроков обращать внимание на работу со слабоуспевающими учащимися,
и на те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок,
недостаточно прочно усвоены разделы и темы;
2. Проводить срезы знаний по русскому языку , математике и технике чтения в конце
1полугодия и по окончанию учебного года с дальнейшим анализом результатов.
3. Довести до сведения педагогического коллектива результаты итоговых работ по школе.
4. Спланировать работу во внеурочной деятельности для выявления одаренных в
лингвистическом отношении учеников, а также воспитания у слабоуспевающих учащихся
веры в свои силы.
Заместитель директора по УВР: Л.А.Корниенко